Антимонопольный дозор

Апелляционная коллегия ФАС исключила картель, суд отменил вывод об антиконкурентном соглашении: перевозки в Ярославле на 49 млрд рублей В Ярославской области 34 электронных аукциона на пассажирские перевозки стали основанием для одного из крупнейших антимонопольных дел в этой сфере. Три перевозчика получили 23 контракта общей стоимостью 48,96 млрд рублей — 92% стоимости всех контрактов по рассматриваемым закупкам. Антимонопольное разбирательство началось после того, как Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области передало в УФАС материалы, собранные в рамках уголовного дела. УФАС признало трех перевозчиков участниками картеля, направленного на распределение закупок и поддержание цен на торгах. Государственному заказчику и перевозчикам одновременно вменили антиконкурентное соглашение, которое, по версии антимонопольного органа, ограничило доступ других компаний на рынок. В основу обвинения вошли предварительная переписка, обсуждение формирования и распределения лотов, подготовка автобусных парков до объявления процедур, участие отдельных компаний без снижения цены и требования к транспортным средствам. УФАС посчитало, что возраст автобусов, заднее расположение двигателя, минимальная ширина, газомоторное топливо и короткий срок начала перевозок создавали преимущество для заранее осведомленных компаний. Апелляционная коллегия ФАС России исключила картельную квалификацию. Коллегия решила, что перевозчики действовали не в рамках отдельного соглашения между конкурентами, а при реализации единой договоренности с государственным заказчиком. Вывод об антиконкурентном соглашении был сохранен. Затем было прекращено уголовное преследование лиц, чьи действия проверялись по статье 178 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. После этого закрытые материалы Следственного комитета были раскрыты и исследованы уже в арбитражном суде. Суд не обнаружил в переписке подтверждения того, что заказчик договаривался с перевозчиками о включении в документацию условий, ограничивающих доступ других участников. Материалы, переданные Следственным комитетом, не были самостоятельно проверены и исследованы комиссией УФАС при рассмотрении антимонопольного дела. Отдельно суд оценил статус заказчика. Казенное учреждение проводило закупки и заключало государственные контракты, но это не подтверждало осуществление им публично-властных полномочий, необходимых для признания учреждения субъектом нарушения. Не подтвердился и ограничивающий характер требований к автобусам. Новый подвижной состав был необходим с учетом семилетнего срока контрактов и программ обновления транспорта. Заднее расположение двигателя обеспечивало низкопольность, газомоторное топливо соответствовало экологическим программам, а установленным характеристикам отвечала техника разных производителей. Часть независимых перевозчиков участвовала в закупках и получила контракты. Другие компании объясняли неучастие преимущественно отсутствием финансовых возможностей. Доказательств того, что требования документации объективно исключали их выход на торги, УФАС не представило. В результате суд признал недоказанными содержание антиконкурентного соглашения, участие в нем надлежащего субъекта, ограничение доступа на рынок и причинную связь между действиями заказчика и результатами закупок. ❗️Дело показывает, что большое количество вызывающих вопросы обстоятельств еще не образует достаточной доказательственной совокупности. Переписка, высокая концентрация контрактов, отсутствие снижения цены и предварительная подготовка к закупкам должны быть связаны с конкретной договоренностью, действиями каждого участника и последствиями для конкуренции. 📱 Полный разбор в Дзене. 🗣 Антимонопольный дозор

161 дело, почти 5 тысяч закупок и 20,3 млрд рублей штрафов: ФАС подвела итоги первого полугодия ФАС России опубликовала результаты антикартельного контроля за первое полугодие 2026 года. Цифры весьма показательные: 🔘161 дело возбуждено по антиконкурентным соглашениям и координации экономической деятельности; 🔘принято 131 решение о нарушении антимонопольного законодательства; 🔘к рассмотрению дел привлечены 465 хозяйствующих субъектов и 73 заказчика; 🔘нарушения установлены в 4 945 закупках; 🔘совокупная НМЦК этих закупок составила 198,5 млрд рублей; 🔘центральным аппаратом ФАС назначено 20,3 млрд рублей административных штрафов. Наибольшее количество антиконкурентных соглашений выявлено в строительстве, дорожном хозяйстве и фармацевтической отрасли. Отдельно ФАС отмечает применение ГИС «Антикартель»: около 40% дел, возбужденных с начала года, выявлены с использованием системы. Но я бы обратила внимание еще на одно соотношение: 161 возбужденное дело и 4 945 закупок, в которых установлены нарушения. Картельное дело далеко не всегда остается спором вокруг одной конкретной закупки. Если первоначально выявленные обстоятельства позволяют предположить более продолжительное взаимодействие участников, исследование может охватить значительный массив торгов. Анализируется уже не отдельный эпизод, а поведение компаний за определенный период, их участие в других процедурах, состав участников, результаты торгов и обстоятельства взаимодействия между ними. Именно поэтому фактический масштаб антимонопольного риска нередко становится понятен не в момент возникновения первого вопроса к конкретной закупке. Одна процедура может оказаться лишь отправной точкой для анализа десятков других торгов. А несколько эпизодов - частью позиции ФАС о существовании единого соглашения на протяжении определенного периода. С учетом 4 945 закупок и 198,5 млрд рублей совокупной НМЦК только за полгода это уже нельзя рассматривать как теоретический риск. Не менее показательны и 20,3 млрд рублей назначенных административных штрафов. При этом решение ФАС и административная ответственность - не единственные возможные последствия картельного дела. Далее могут возникнуть судебные споры, требования о взыскании дохода, иски прокуратуры, вопросы к контрактам и иные связанные процессы. Поэтому при появлении признаков интереса антимонопольного органа важно как можно раньше определить реальный периметр возможного расследования. Не только ответить на вопрос, что произошло в одной закупке, а установить: • какие еще процедуры потенциально могут заинтересовать ФАС; • за какой период может быть исследована деятельность компании; • какие юридические лица могут оказаться связаны одним делом; • какие обстоятельства способны получить неблагоприятную правовую оценку; • и, главное, какие документы и фактические данные позволяют эту оценку опровергнуть. Именно на этом этапе зачастую становится понятно, имеем мы дело с локальным эпизодом или с риском, который значительно шире первоначального повода для проверки. При таких цифрах антикартельного контроля стоимость неправильной оценки этого периметра становится слишком высокой. Вы знаете, как выглядит ваша компания в аналитике ФАС - не изнутри бизнеса, а со стороны антимонопольного органа? 🗣 Антимонопольный дозор

Пост без текстового описания.

Пост без текстового описания.